6月20日，陈小春在北京的演唱会结束后，不少网友对舞台设计提出质疑，认为巨型人偶遮挡了部分观众视线。一位购买到遮挡区门票的观众表示，演唱会采用三面台设计却开了四面台，导致他在演唱会前一小时里基本只能看到艺人的后脑勺。演唱会期间还有很多人喊退票，整体效果不尽如人意。
当晚散场后，陈小春没有选择冷处理，而是通宵与团队一起拆掉了部分遮挡装置、调整了机位，并给视线不良区的观众换了座位，还加设了多块返送大屏。次日第二场演唱会上，陈小春站在台上边哭边向观众道歉，承诺会继续改进直到大家满意为止。
话题“陈小春边哭边改”很快登上热搜。应采儿随后发文回应，称听劝就对了。网友们对此反应不一，有人为陈小春诚恳的态度点赞，也有人认为舞台设计有问题，费力不讨好。还有人建议应该给第一场被遮挡视野的观众一些补偿。
从2023年某歌手演唱会“柱子票”引发集体诉讼，到2024年多起演唱会遮挡票纠纷进入法院，再到今天陈小春演唱会的退票呼声，这种情况屡见不鲜。根据《民法典》第五百零九条，消费者购买演唱会门票实质上是与主办方订立了服务合同，主办方的核心义务是提供一个合理位置、能够正常观看演出的座位。本案中，主办方采用的是三面台设计，却按照四面台的方式售票，这意味着背面区域的观众从一开始就不可能获得正常的观演体验，这已经超出了消费者的合理预期范围。
北京东城区人民法院在审理类似案件时指出，演唱会门票的高价本应保证更好的视听体验，主办方提供的服务存在明显瑕疵，构成瑕疵履行。上海某法院也在“柱子票”案件中认定，主办方未提前告知视线遮挡情况，侵犯了消费者的知情权和选择权，构成违约。
很多消费者在维权时直接主张“退一赔三”，依据是《消费者权益保护法》第五十五条。但欺诈行为的认定标准较高，需要证明主办方存在主观故意。司法实践中，法院通常将这种情况认定为“瑕疵履行”而非“欺诈”。消费者维权的重点应当放在“违约”上，要求退还部分或全部票款，胜诉概率更大。
《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。主办方在售票时，如果明知部分座位存在视线遮挡问题，应当作出明确提示和说明。这种告知不能是一行小字藏在购票页面的角落元鼎证券，根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方应当采取“合理的方式”提示对方注意。如果主办方没有尽到这一义务，遮挡区域的售票行为本身就构成了对消费者知情权的侵犯。
元鼎证券_安全风控体系——让交易更加安心，期待你来体验！提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。